Het zal sommigen misschien verbazen, maar ook ik ben heel het circus rond BHV beu en vind dossiers als koopkrachtsverhoging immens veel belangrijker. Dat ze dus BHV maar snel splitsen zonder prijs (en de verkiezingsbeloftes dus inlossen) en werk maken van het lot van gewone gezinnen in plaats van een gans spel te maken rond de rijke franstalige burgerij in de Vlaamse Rand. Volgens mij is het lot van arbeidersgezinnen in Charleroi en Luik véél belangrijker dan dat van wat villaburgerij. Maar het belgische systeem zorgt er nu eenmaal voor dat de prioriteiten nu eenmaal anders liggen dan in een normale staat.
En tot slot nog een leuk weetje dat ik via via ben te weten gekomen. Wist u dat het onderhouden van de gazon van de koning al goed is voor 2,5 miljoen euro?
Blijkbaar wordt mijn webstek ook gelezen door mensen die ideologisch niet echt mijn beste vrienden zijn. In dit bericht hebben ze het over de mededeling van de NSV! die gisteren ook op deze webstek werd geplaatst. Het stuk over de mededeling beginnen zij als volgend:
Bij monde van Yves Pernet, scriptor van de extreem rechtse studentenclub (en kweekvijver voor Vlaams Belang), zegt men voor een hereniging te zijn: “Al beschouwen wij de hereniging van de Nederlanden een noodzaak uit volksnationalistische redenen en weigeren wij deel te nemen aan een ‘centennationalisme’, toch juichen wij de uitspraken van Wilders toe.” Naar de volksnationalistische redenen blijft het evenwel gissen want alle argumenten die Pernet hierna van stal haalt ruiken sterk naar het voor hem zo verfoeide centennationalisme: “Voor Vlaanderen zou een hereniging met Nederland alvast veel meer voordelen opleveren dan in het Belgische systeem te blijven. Denken we maar aan de blokkage van de Ijzeren Rijn door Wallonië omdat dit Vlaanderen teveel economisch voordeel zou opleveren, denken we maar aan het dossier over de uitdieping van de Schelde. En om toch even economisch te blijven: een hereniging van Nederland met Vlaanderen zou ons in de top brengen van de wereld.”
Ik zal grif toegeven dat de argumentie die wordt gebruikt in deze mededeling vooral economisch is. Het is dan ook een reactie op uitspraken van Wilders die gebaseerd zijn op economische factoren. Als men argumentatie gebruikt gebaseerd op onderwerp A, moet men dan ook in de eerste plaats reageren op de argumenten van onderwerp A en niet onderwerpen B en C er volledig bij te sleuren. Ik had gerust meer aandacht kunnen geven aan culturele en politieke factoren die pleiten voor een hereniging, al zal ik ook gerust toegeven dat er ook culturele en politieke factoren zijn die pleiten tegen een hereniging, maar dan was er van een korte mededeling geen sprake meer geweest.
Het is trouwens ook wel heel simpel om te richten op de stukken waar zij mij heel duidelijk ongelijk in geven (de linkerkant verwerpt bij mijn weten immers, terecht (!), het separatisme uit puur economische redenen), maar over het laatste gedeelte van de mededeling reppen zij blijkbaar geen woord.
Maar zoals hierboven reeds gezegd, scharen wij ons niet achter een reünie uit puur economische redenen. Ook wensen wij te benadrukken dat een onafhankelijk Vlaanderen, en later de herenigde Nederlanden, werkelijk onafhankelijk dient te zijn en niet onder het juk dient te leven van allerlei internationale instellingen die menen zich te moeien met onze binnenlandse zaken. Wij wensen een herenigd Dietsland in een sterk Europa der volkeren. Geen Dietsland dat geketend ligt aan Amerikaanse of andere banden in een Europa waarbij de macht van kleine elites primeert.
Moeten zij normaal dit niet onderschrijven? Een herenigd Dietsland waarbij economische elites niet langer de macht hebben en rustig hun fabrieken verhuizen naar China om daar arbeiders en kinderen in (semi-)slavernij te laten werken. Een verenigd Europa waar imperialistische organisaties als de NAVO geen imperialistische beleid meer kunnen voeren. En aangezien organisaties als de PVDA pleiten voor het behoud van België omdat ze de arbeiders zoveel mogelijk willen verenigen ipv verdelen, dan kunnen ze toch niet tegen het herenigde Dietsland zijn?
In een interview met de Telegraaf op 12 mei 2008 gaf de Nederlandse PVV-voorman Geert Wilders te kennen dat hij de hereniging van Vlaanderen en Nederland wel zag zitten. Het zijn vooral economische argumenten die hij aangrijpt om de hereniging te onderbouwen. Al beschouwen wij de hereniging van de Nederlanden een noodzaak uit volksnationalistische redenen en weigeren wij deel te nemen aan een centennationalisme, toch juichen wij deze uitspraak toe. Het is in onze ogen slechts een zoveelste uitspraak van bekende personen uit de beide delen van de, momenteel nog verdeelde, Nederlanden.
Ondanks de afscheuring van het zuiden van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden en de annexatie van Vlaanderen door België, is de heersende franstalige elite er nooit in geslaagd om een Belgisch volk te creeëren. Nu de Belgische staat meer en meer op instorten staat, is het dan ook alleen maar logisch dat Vlaanderen bij de onafhankelijkheid een hechte toenadering zoekt tot Nederland. Wij treden dus ook Wilders bij wanneer hij stelt dat Balkenende en Peeters elkaar moeten ontmoeten om te onderzoeken wat de mogelijkheden voor een reünie zijn.
Voor Vlaanderen zou een hereniging met Nederland alvast veel meer voordelen opleveren dan in het Belgische systeem te blijven. Denken we maar aan de blokkage van de Ijzeren Rijn door Wallonië omdat dit Vlaanderen teveel economisch voordeel zou opleveren, denken we maar aan het dossier over de uitdieping van de Schelde. En om toch even economisch te blijven: een hereniging van Nederland met Vlaanderen zou ons in de top brengen van de wereld.
Maar zoals hierboven reeds gezegd, scharen wij ons niet achter een reünie uit puur economische redenen. Ook wensen wij te benadrukken dat een onafhankelijk Vlaanderen, en later de herenigde Nederlanden, werkelijk onafhankelijk dient te zijn en niet onder het juk dient te leven van allerlei internationale instellingen die menen zich te moeien met onze binnenlandse zaken. Wij wensen een herenigd Dietsland in een sterk Europa der volkeren. Geen Dietsland dat geketend ligt aan Amerikaanse of andere banden in een Europa waarbij de macht van kleine elites primeert.
België barst en de Nederlanden één en werkelijk onafhankelijk!
Het is absoluut mijn beste vriend niet, laat staan mij idool, laat staan dat ik er veel politieke sympathie voor heb, maar als hij iets positief zegt, dan zal ik het gerust toegeven.
De optie van een fusie tussen Nederland en Vlaanderen moet overwogen worden. Dat zegt de Nederlandse PVV-leider Geert Wilders vandaag in een interview met De Telegraaf. Wilders zegt dat de Vlamingen en de Walen elkaar zat zijn. Een fusie zou bovendien economisch goed zijn.
Al is volksnationalisme een ideologie zich baseert op niet-economische factoren, toch is het een voordeel dat er economische argumenten pro-onafhankelijkheid zijn. Een staat moet immers economisch leefbaar zijn om zijn volk te kunnen onderhouden en te doen ontplooien. Uiteraard is ook economische leefbaarheid niet het enige argument voor onafhankelijkheid, het is slechts een pluspunt dat altijd goed meegenomen is. Maar het is voorlopig nog toekomstmuziek. We moeten eerst werk maken van de Vlaamse onafhankelijkheid om uiteindelijk terug te keren naar het Nederlandse moederland en zo ons volk te herenigen.
BEIRUT, Lebanon (CNN) — Hezbollah militants will leave Beirut’s streets in response to the Lebanese army’s assuming security in the city, an opposition spokesman said Saturday, but “civil disobedience” will continue.
De Hezbollah trekt zijn militieleden terug van de straten, maar gaat verder aan burgerlijke ongehoorzaamheid doen. Dit is een grote overwinning voor “de Partij van God” (vertaling van Hezbollah). Het kan lijken dat zij zich nu terugtrekken, maar dit doen ze wel nadat ze eerst alle islamitische tegenstanders uit Beiroet hebben verjaagd en kopstukken van vijandige milities gedood of gevangen genomen hebben. Deze uitbarsting van geweld toont aan dat de moslims in Libanon nog steeds interne religieuze sektarische verdeeldheid als een politiek feit zien. In deze strijd tussen soennieten en sjiieten zijn de christenen niet geraakt, de winkels sloten daar zelf niet tijdens het geweld.
Maar niet alleen religieuze verdeeldheid speelt een rol in dit conflict, ook al speelt het een zeer belangrijke rol. Ook de keuze over de toekomst van Libanon speelt een rol. Op dit moment is een pro-Amerikaanse regering, bestaande uit soennitische moslims, druzen en sommige christenen, aan de macht die wordt tegengewerkt door de islamitische Hezbollah en de christelijke Al-Tayyar Al-Watani Al-Hur (Vrije Pattriotische Beweging) De meeste christenen in Libanon stemmen nu voor die laatste beweging die nu een samenwerkingsakkoord heeft met de Hezbollah.
Het toont nog maar eens aan dat de Libanese politieke wereld een uniek geval is. De grootste verdeeldheid is daar niet christelijk/moslim, maar de interne verdeeldheid van de moslims zelf. Mijn persoonlijke voorkeur gaat momenteel eerder uit naar Aoun van de Al-Tayyar Al-Watani Al-Hur die ijvert voor een seculiere staat.
Als er voor de start van het volgende politieke jaar een akkoord is over de staatshervorming en Brussel-Halle-Vilvoorde, is dat voor Bart De Wever goed genoeg. Daarmee schuift de N-VA-voorzitter de deadline een heel eind op. ‘15 juli, 8 augustus of zelfs 30 augustus, de datum doet er niet toe.’
Als er een goede staatshervorming is, dan doet de datum er niet toe… Beste Bart, als zelfs iets als een datum niet belangrijk is, een datum die levensbelangrijk was en waarachter de N-VA zich heeft kunnen verschuilen nadat ze half wel en half niet in de regering stapten, wat is dan wel belangrijk? Hoe moeten wij nog vertrouwen hebben in iemand die zelf niet eens iets symbolisch als een datum kan respecteren? Zelfs 15 juli was al een enorme toegeving in de ogen van de Vlaamse Beweging, die uw kiezerspubliek vormen. U danst op een zeer wankel koord, pas op dat u niet naar beneden valt.
