Van http://www.nsv.be/index.php?option=com_content&task=view&id=81&Itemid=9
De afgelopen twee weken heb ik contact gezocht met onder meer de organisatie ‘Vrienden van Tibet’ voor samen met de NSV! gecoördineerde acties te voeren. De onafhankelijkheidsstrijd (of autonomiestrijd, om het even) van Tibet telt meerdere dimensies. Er vallen overal nuances te brengen en het kan gesteund worden vanuit meerdere perspectieven.
Dit maakt deze onafhankelijkheids-/autonomiestrijd iets typisch pluralistisch, zoals bijvoorbeeld ook de strijd voor een vrij Palestina. Wat blijkt nu zo treffend? Dat de zelfverklaarde ‘toleranten’ van de andere zijde van het politieke spectrum… niet tolerant staan tegenover pluralisme.
‘Linkse Vrienden‘ van Tibet
‘Vrienden van Tibet’ is een organisatie welke onder leiding staat van Spiritist Inge Hermans . Mevrouw Hermans heeft woensdag j.l. op een betoging van haar organisatie enkele leden van de partij Vlaams Belang deelname geweigerd. Nu ben ik volledig partij-onafhankelijk en persoonlijk als (tenminste deels) nationaal-anarchist zelfs tegen partijen op zich. Woensdag was ik echter aanwezig geweest op de betoging, had ik geen andere verplichtingen die dag. Mij had ze in dat geval vast ook de toegang geweigerd.
Ik maak er geen gewoonte van actuele politiek op deze blog aan te halen, maar dit vond ik toch een treffend fenomeen om even een opiniestuk rond te bouwen.
Het is een zeer positieve evolutie dat de nationalistische beweging het links-rechts spectrum grotendeels overstegen is. Deze polarisering, een marginale erfenis van de Franse Revolutie, is niet meer dan een grove simplificering. Links gebruikt deze tegenstellingen echter dolgraag om wat zij als rechts bestempelen te demoniseren. Een simpele ‘rode lap’ strategie, eerst demoniseer je het begrip ‘rechts’ en vervolgens scheer je alles wat je niet kan hebben over die kant. De massa doet dan vrolijk mee, om toch maar zelf niet tot die zijde gerekend te worden. Ik noem daarom iedereen die een dergelijke opdeling misbruikt voor eigen doeleinden een ‘linkse’. Laten we de rollen eens omkeren! ‘Rechts’ bestaat niet en ‘links’ is niet minder dan een honende term voor wie zich tot dergelijk intolerant dogmatisme laat verleiden.
Mevrouw Hermans is ‘links’. Over de rede dat Tibet onafhankelijkheid/autonomie verdient laat ze zich eigenlijk vrij weinig uit. Hoewel ik nog niet veel van haar heb mogen vernemen (op mijn tiental uitnodigingen tot samenwerking is ze nog niet ingegaan) vermoed ik dat ze de “moral high ground” wil nemen, of toepasselijker, de morele himalaya.
In het persbericht van Spirit naar aanleiding van het betogingincident met VB manifestanten beweert Hermans dat Tibetanen geen onafhankelijkheid maar autonomie willen en dat ze ook geen boycot van de Spelen vragen. Dat Spirit daarbij een persbericht verstuurt hieromtrent, in plaats van ‘Vrienden’ van Tibet zelf, toont aan dat ‘Vrienden’ van Tibet niet meer dan een satellietorganisatie van Spirit is. Karakteriserend wel, een partij welke voor diens bestaan de SP.A moet parasiteren doet nu hetzelfde met de Tibetaanse strijd via de ‘Vrienden’ van Tibet.
Een paar bedenkingen
1. Tibet is autonoom
…namelijk de Autonome Regio Xizang. Is dat niet goed voor mevrouw Hermans? Xizang is de ideale multiculturele staat, met systematische invoer van andere Chinezen (Han als ik me niet vergis). De rest van Tibet ligt grotendeels in de door de Volksrepubliek uitgevonden provincie Qinghai, ook zo’n multicultureel paradijsje. Gaat mevrouw Hermans hier nu het cultureel Maoïstisch beleid van China in vraag stellen? Trekt ze Tibetanen voor en wil ze deze verenigen in een Tibetaans Autonoom Gebied? Vindt ze soms dat er een Anschlüss moet plaatsvinden voor een Groot-Tibet?
Volgens haar redenering zou ik dus ook voor het Autonome Gebied Danzig binnen Groot-Duitsland mogen zijn? Ik hoef hier geen grote bokkensprongen te maken voor tot deze conclusie te komen.
2. Een organisatie die zich ‘Vrienden van Tibet’ noemt maar dan zelf invult wat dat zoal mag inhouden getuigt van eindeloze hypocrisie.
Om de woorden van Spirit even aan te passen: “De Vlamingen (i.p.v. Tibetanen) […] wensen autonomie, geen onafhankelijkheid.” En om even de Chinezen aan te halen: “Het volk van de Autonome Regio van Xizang wenst autonomie, en heeft dat.”
En ik zeg dan: “Elk volk heeft recht op zelfbeschikking.” Wie mag zich nu de ware ‘Vrienden van Tibet’ noemen? Wie staat er nu voor vrijheid? Als nationaal-anarchist vind ik dat de Tibetanen zelf moeten beslissen wie ze zijn en wat ze steunen, zij het nu Olympische Spelen, autonomie, dan wel onafhankelijkheid.
3. Beweren dat de strijd voor een autonoom-/onafhankelijk Tibet niet verbonden is met de Olympische Spelen is hypocriet.
Het onrecht dat de Chinese Volksrepubliek over haar bevolking doet heersen, dat is waar het hier om gaat. Dat is zowel de rechten van de gewone Chinees als die van de Uygurstaan en Tibetaan. Dat zijn zowel de identitaire als sociale rechten. Geeft Spirit dan niet om de onteigeningen in en rond Peking? Het monddood maken van dissidente stemmen? De onderdrukking van de Falun Gong beweging?
Wel, nee dus. Om dissidente stemmen onderdrukken geeft Spirit inderdaad niet, ze is immers een hoofdexponent in de strijd tegen de vrije meningsuiting (wat zij als racisme e.d.m. vertalen). Wat dat laatste betreft, de bekende nationaal-anarchistische denker Peter Töpfer is lid van deze beweging. Dit zijn absolute pacifisten, bijna zo radicaal als de Jains. Töpfer wordt wegens zijn politieke mening echter onderdrukt door de BRD. Zo is zijn huis al eens bestormd geweest om 5 uur ’s ochtends. Hij werd in elkaar geslagen en heeft 5 uur naakt (hartje winter) in zijn keuken roerloos moeten zitten terwijl alles ondersteboven werd gekeerd.
Dus Spirit is niet tegen staatsrepressie en ook al niet voor identiteit. Waarvoor heeft iemand als mevrouw Hermans dan sympathie? Waarom beschouwt ze zich een ‘Vriend’ van Tibet? Waarom is ‘links’ voor de autonomie van Tibet? Simpel: Mensenrechten.
Mensenrechten, de morele Himalaya
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Vanuit deze optiek kan je altijd de morele Himalaya bezetten. Israel onderdrukt Palestijnen, dat is tegen mensenrechten! Maar Palestijnen mogen Israelis daarom niet haten want dat is óók tegen de mensenrechten! Vlamingen werden/worden door de Belgische staat onderdrukt. Maar Vlamingen mogen niet voor onafhankelijkheid zijn want dat is niet solidair. Men moet de religie van moslims respecteren. Maar moslims moeten mannen en vrouwen als gelijk beschouwen!
Waarde ‘linksen’, ik zal u zeggen dat ik me als nationalist (en als nationaal-anarchist) helemaal niks laat opleggen. Ik pik het niet dat China de Tibetanen culturele genocide oplegt, noch dat België datzelfde met de Vlamingen doet via een volksvreemd beleid. Ik pik het niet dat mij iets als de UVRM of EVRM door de strot wordt geduwd. En ik pik het al helemaal niet dat ‘linksen’ als mevrouw Hermans mij gaan vertellen dat ik geen vriend van Tibet kan zijn!
Mevrouw Hermans, ik ben een vriend van alle volkeren. Ik geloof in het zelfbeschikkingsrecht van alle volkeren. Ik ben een vriend van alle godsdiensten. Ik geloof dat iedereen mag geloven wat ze willen. En zelfs u gun ik dit, mevrouw Hermans. Maar uw hypocriete onderdrukking, waarbij u mij datzelfde ontzegt, dat pik ik gewoonweg niet.
De komende twee maanden zal de NSV! campagne voeren tegen de Olympische Spelen in China, tegen het sociale onrecht in de Volksrepubliek en voor het zelfbeschikkingsrecht van Tibetanen zoals ze dat zelf willen. En mevrouw Hermans, of u het daar nu mee eens bent of niet, daar trek ik me nu eens geen bal van aan!
Dus ik zeg nogmaals: Bevrijd Tibet! En wat de Tibetanen daarmee willen is hun zaak!
Thierry Vanroy
Nationaal Censor en Vriend van Tibet
